na zawodach używa sie pojęcia DSM

a podana przez Ciebie DX3 jest droższa bo ma w zestawie dwa odbiorniki
sanwa ma jeden
sam odbiornik SR3001 (ten nowszy) do DX2/3 kosztuje ok 100$

DX3 ma dokładnie te same parametry co sanwa (łącznie z nielioniowością wychylania serw)
DX3 ma mniej modeli w pamięci bo w sanwie zaszaleli w wrzucili 18

_________________
Pozdrawiam
Tomek
RC emeryt; obecnie broń palna dużego kalibru.

DSM - digtal pre spectrum modulation. W wolnym tłumaczeniu cyfrowa modulacja o widmie rozproszonym.

Tak na marginesie firma Spectrum używa z swoich aparaturach modulacji Direct Sequence Spread Spectrum.

Zaś Sanwę podejrzewam o używanie Frequency Hopping Spread Spectrum.

Obie technologię są oparte o modulacje o widmie rozproszonym. Inna jest tylko idea ich realizacji.

Porównując teoretyczne możliwości obu rozwiązań trudniejsze do implementacji jest DSSS, ale daje, gwarantuje, mniejsze opóźnienia, lepsze wykorzystanie kanału i będzie działać przy mniej korzystnym stosunku sygnał-szum niż FHSS.

Ale w praktyce okazuje się, że bywa odwrotnie

Podstawowe informacje (tylko w języku angielskim):

http://www.spektrumrc.com/DSM/Technology.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/DSSS

http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency- ... d_spectrum

Tutaj zaś ciekawa analiza porównawcza:

http://www.aegis-systems.co.uk/download/spread.pdf

tyle google na dziś
Moim zdaniem warto się przez to przemęczyć nawet jeśli się nie studiowało radioelektroniki. Daje to większą świadomość za co się płaci kupując aparaturę spectrum i dlaczego jeszcze warto poczekać.

Tak na marginesie po eskperymentach na modelarzach wodnych i kołowych, oraz odkryciu słabych stron systemu, firma Spectrum wprowadza system DSM2 (nie wiem czy jest kompatybilny wstecz) i ten określany jest mianem w pełni działającego. Co więcej składają obietnice, że nawet będzie można na nim latać. Co biorąc pod uwagę prawne aspekty dopuszczania do eksploatacji urządzeń do sterowania rcfly w USA rozbudza apetyt.

_________________
Pozdrawiam Serdecznie,

Robert

Kit ;
Czy wszystkie te systemy są wolne od zakłóceń ?

Niestety nie. Nie ma takiej modulacji. Ale te są naprawdę odporne.

Aby zakłócić sygnał DSSS sygnał zakłócający musiałby mieć rozkład widmowy pokrywający się z bazowym. Rozkład widmowy sygnału nadajnika jest efektem zmodulowania sygnału niosącego informację z losowym sygnałem o dużo większej częstotliwości. Co więcej ten sygnał losowy może się zmieniać w czasie. Zaś w razie utraty łączności podejmowana jest próba renegocjacji kanału i sygnału modulującego.

Zaś w FHSS jeśli trafi cię zakłócenie wąskopasmowe to korekcja błędów sobie z tym radzi (trafia tylko jedną paczkę danych wysyłaną na jednej z wielu częstotliwości przez stosunkowo krótki czas). Czyli objawi się to opóźnieniem, najgorszy scenariusz wysyłamy paczkę raz jeszcze.

Gorzej z zakłóceniem szerokopasmowym
Bo jak trafisz w okolicę nadajnika większej mocy działające w zakresie 2.4GHz to mogą być problemy.

Tak na marginesie z tego co pamiętam to na DSSS działa cyfrowa telefonia nomadyczna. Gdzie w jednej komórce są tysiące nadających klientów. Jakoś sobie radzą ..

Moim zdaniem problem polega raczej na tym, że ani protokoły negocjacji kanałów ani użyta modulacja ani GUID odbiorników nie są objęte w rc żadną normalizacją. I sam się zastanawiam, czy nie czekać na ustalenie się wspólnego standardu i pełnej zamienności.

_________________
Pozdrawiam Serdecznie,

Robert

Ja Ci delikatnie zwrócilem uwagę ale Ty chyba poczuleś się urażony i chcesz mnie przepytywać? Możliwe że jesteś mocny w tym temacie i wiesz więcej ( tymbardziej powinieneś używać poprawnego nazewnictwa) ale ja wszystko sprawdzam na swojej skórze a nie w teorii i z niezgorszymi rezultatami.
Myślę że to co napisaleś bylo zupelnie niepotrzebne,ze swojej strony nie oczekuję odpowiedzi.
Pozdrawiam

Sprawa jest prosta z kwestią zastosowania nazwy:Sanwa i Futaba przy Swoich systemach 2,4 G nie współpracują z odbiornikami Spektrum.I tu Artur ma rację Sanwa Spektrum To można powiedzieć o nadajniku z modułem Spektrum,a Sanwa z własnym systemem 2,4g to inna bajka,tak jak nie można powiedzieć,że Nomadio to Spektrum.
Chyba,że ktoś odkurzacz nazywa elektroluksem,a piecyk gazowy junkersem.

_________________
O organizatorach PMMS RC IPN nie ma nic do powiedzenia...

Spektrum to także określenie pewnej grupy modulacji. Jak się jakaś firma nazwie "FM" to ja nie przestanę nazywać nadajnika, nadajnikiem FM. I tyle.

I nie ma większego znaczenia w jakim paśmie będą pracować.

_________________
Pozdrawiam Serdecznie,

Robert

Może ktoś to wszystko poukłada . Odbiornik Spektrum nie chodzi z Futabą i Sanwą . A Futaba z Sanwą i odwrotnie ? Od paru lat jeżdżę w IC-10 i 540 . Mam jeden kwarc w nadajniku i dwa takie same w odbiornikach . I ani razu nie miałem konfliktu ( nie musialem wymieniać) .To po co spektrum , czy 2,4 GHZ ? Chyba tylko z uwagi na krótką antenę .

Systemy na 2,4GHz stosuje się coraz częściej, bo zapewniają połączenie odbiornik-nadajnik bez potrzeby ustawiania częstotliwości pracy i pozwalają unikać konfliktów, gdy dwa urządzenia pracują na tej samej częstotliwości. Co by nie mówić to, zwłaszcza na zawodach, komfort jest ogromny.

Nie mogę się zgodzić z przedmówcą odnośnie porównania DSSS z FHSS, bo to właśnie FHSS jest bardziej odporny na zakłócenia. DSSS jest prymitywną metodą kodowania sygnału (choć Horizon Hobby chwali się, że tę metodę nieco zmodyfikował). FHSS cały czas zmienia kanał pracy dzięki czemu procent zakłóceń znacznie maleje. Warto zauważyć, że te techniki kodowania są już dosyć wiekowe i przyzwoita karta WLAN oferuje pracę z obydwoma standardami (albo jeszcze kilkoma innymi) - można to sprawdzić w dokumentacji.
Oczywiście, dowodzenie kiedy DSSS może być lepszy od FHSS jest jak dowodzenie wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy i może być przedmiotem naukowego referatu, a nie krótkiego postu, stąd pomijam wgłębianie się w temat.
pozdrawiam
Sławek

Sławek,
Masz rację, to temat rzeka. Generalnie wszystkie opracowania porównujące rzeczywiste implementacje FHSS i DSSS jakie czytałem jednoznacznie wskazują, że FHSS jest lepsza (dlatego zamieściłem link do klasycznego case study) i koniec. Teoria faworyzuje DSSS'a. Szerokość użytego pasma również, o ile mnie pamięć nie myli to FHSS skacze sobie w zakresie -+2MHz zaś DSSS rozrzuca prążki w zakresie 12MHz. Bitrate też DSSS ma lepszy i co za tym idzie teoretyczną możliwość implementacji lepszej korekcji błędów.

Właśnie problem kompatybilności odbiorników z nadajnikami różnych producentów i upór we wspieraniu przez każdego producenta pojedynczego standardu pokazuje na ile jeszcze ta technologia jest niedojrzała w rc i jest argumentem za tym by czekać z zakupem na wyklarowanie sytuacji.

Ale ma też niewątpliwe plusy:
- większa odporność na zakłócenia;
- mniejsze opóźnienia;
- kanał zwrotny i możliwość telemetrii;
- kanał zwrotny i informacja o wystąpieniu zakłóceń;
- krótsza antena;

Wymiana aparatury na spektrum na tym etapie rozwoju imho nie ma sensu. Jedyny argument za to brak konfliktów. Silny argument przeciw to wczesna faza rozwoju technologii i bałagan w paśmie 2.4GHz.

Inny temat co zrobić jak kupujemy nową zaawansowaną aparaturę. Tutaj rynek już za chwilę nie zostawi wyboru.

A z tego co napisałeś to należy brać tę Sanwę a nie DX3?

_________________
Pozdrawiam Serdecznie,

Robert

Mam Spektrum DX2.0 i jestem rozczarowany standardowym odbiornikiem - znane chyba wszystkim problemy na dywanie...
Oczywiście masz rację, że lepiej byłoby zaczekać aż 2,4GHz stanie się:
1. Tańsze,
2. Lepsze.
Ale w ten sposób można czekać w nieskończoność
Gdybym miał dzisiaj wybierać pewnie wybrałbym Sanwę albo Futabę, ale skoro wybrałem Spektrum to już do mnie leci odbiornik w wersji Pro, a ten który mam odsyłam do Horizon Hobby do upgrade-u.
Mimo problemów ze Spektrum uważam, że technologia, w której nie musimy ustawiać żadnej częstotliwości jest przyszłością - co do tego chyba nikt nie ma wątpliwości. Pozostaje więc pytanie - czy chcemy być częścią tej przyszłości teraz i za większe pieniądze, czy wolimy/możemy zaczekać...
Tak na marginesie - nikt na forum nie wspomina o ograniczeniu Spektrum i mu podobnych - otóż ta technologia pozwala obsłużyć jednocześnie do kilkudziesięciu (często blisko 100) urządzeń pracujących jednocześnie. Jeżeli więc w przyszłości chcielibyśmy wszystkim apki pozostawiać w części serwisowej to... zakłócenia murowane, a dokładniej - odbiornik z nadajnikiem cały czas będą szukać wolnego kanału, aż go znajdą i zabiorą dostęp innemu zestawowi, który akurat miał przerwę w transmisji... Niezbyt ciekawa perspektywa, prawda?
pozdrawiam
Sławek

Po za tym przyjmując postawę wyczekującą na coś nowego nikt w latach 60 nie kupiłby czarnobiałego telewizora w skrzyni z fornirem na wysoki połysk,nikt nie kupiłby ZX-Spektrum ani Atari.A wielu czekających biedaków na telewizory LCD czy Plazmowe nie doczekało by dnia dzisiejszego.Fakt jest,że jest to co firmy oferują i dają prawo wyboru.Żadna teoria na poziomie akademickim nic nie zmieni.Posiadanie aparatury z 2,4G na zawodach daje taki sam konfort jak posiadanie transpondera indywidualnego.Odsuwa dwie sprawy ,których trzeba pilnować na zawodach(myśli można w 100 % skoncentrować na modelu i jeżdzie).

ps.Używamy 3 odbiorników Spektrum mikro i jeszcze żaden nie zawiódł(odpukać w niemalowane),jedyny mankament to brak współpracy z telemetrią.

_________________
O organizatorach PMMS RC IPN nie ma nic do powiedzenia...

Ja również nie narzekalem na pracę modulu Spektrum ( przez ,,k,,), ale teraz przesiadlem się na system Futaby FASST, jak będzie zobaczymy.
Widzialem patenty zawijania odbiornika w folię aluminiową na dywanie , na ile jest to przydatne to nie wiem, może mądrzejsi w tym temacie się wypowiedzą.

Ja też uważam, że powinna istnieć grupa osób testująca nowe technologie w praktyce i ta grupa nie powinna czekać na dopracowanie rozwiązań. W cywilizowanym świecie rozwiązano to tak, że istnieją team'y firmowe, sponsorowani zawodnicy, zawodowi testerzy i oni tę pracę odwalają.

W kraju to działa ciut inaczej, każdy ryzykuje własnymi pieniędzmi, testuje na zawodach, a jak się nie sprawdzi to zawsze można odsprzedać nowicjuszom, za cenę zbliżoną do ceny nowego sprowadzonego z zagranicy. A forum może w tym pomóc lub przeszkodzić.

Rozważenie ryzyka w pakowanie się w silnie rozwijaną technologię i poszukiwanie optymalnego balansu inwestycji w relacji jakości do ceny ma niewiele wspólnego z postawą wiecznego wyczekiwania. Ale doceniam socjologiczne fikołki Lesława Zaremby z dziedziny manipulacji słownej. Jak to mawiają "nice try". Ja wolałem kupić drugą mambę i kolejną ładowarkę niż aparaturę DSM. Każdy się bawi jak lubi. I pomimo, że jakoś do biedaków odkurzających elekrolux'em nie należę, to nie mam ciśnienia na portfel by wymienić piątkę moich aparatur i dziesiątkę odbiorników na nowy standard. Może nie muszę się przed nikim popisywać?

Z wypowiedzi zawodników Artura i Sławka jasno wynika, że jeśli kupować używane DX2 to należy zwrócić uwagę na wersję odbiornika (obaj się przesiadają na inny). I warto to wziąć po uwagę. Czyli drugie wskazanie na Sanwę.

_________________
Pozdrawiam Serdecznie,

Robert

możliwe, ze to kwestia ładunku który w czasie "szorowania" po wykładzinie gromadzi się na płycie podwozia, przy najechaniu na grzybek lub uderzeniu w inny model występuje przeskok iskry i od tego szaleje odbiornik (rozładowuje sie ładunek nagromadzony na nim)
Jeśli tak jest to sprawę załatwia podkładka z gumy na której powinien leżeć odbiornik (izolacja)

_________________
Pozdrawiam
Tomek
RC emeryt; obecnie broń palna dużego kalibru.